新闻中心

当前位置:首页新闻中心

西卡姆电力设备关注:复旦投毒案能否逆转?

2014-12-1024人浏览

今年2月18日,复旦投毒案一审定性为“故意杀人”,结果是判处林森浩死刑。法律界当时曾对这个刑罚展开过争论,有的认为罪行相当;有的提出“杀人偿命并非法治理念”。从二审情况来看,此次辩方辩护策略的核心,基本是为林森浩的“故意杀人”做轻罪辩护,从而求得改判,免除死刑。这个目的能否达到,现在是一个疑问。但从程序正义的角度,这样的辩护并无可指摘之处。林森浩的二审辩护律师斯伟江曾对媒体表示:“他父亲曾先后两次找到我,刚开始我并没有答应,直到一审宣判后第二次唐律师也找到我,我仔细了解之后,才决定接下来。因为我觉得他至少应该得到一个合格的辩护。”

  12月8日的二审,历时近十四个小时,期间休庭两次,被告人和辩护方的表现引人注目。首先是林森浩继续坚持自己并非以致黄洋死亡为目的。他改口称自己投毒之后,曾对饮水机里的水作了一定的稀释。这样的陈述与一审相比,出现巨大反差。其次是辩方指出,林森浩使用的投毒物质二甲基亚硝胺试剂为非资质单位生产,且存放时间较长,可能成分已改变。

  而庭审最大的焦点,出现在证人登场之后。辩方证人法医胡志强作为“有专门知识的证人”出庭作证,并对受害者黄洋的死因作出新的解释,称黄洋没有二甲基亚硝胺中毒的证据支持,是死于爆发性乙型病毒性肝炎。虽然专家证人意见不足以单独认定案件事实,但是已经让案件呈现疑点。而这一疑点对于林森浩的定罪和量刑又有着决定性的影响。法庭会如何对待这个意见,是否进行新的鉴定,将成为案件接下来的悬念。

  如果说一审的焦点放在了林森浩为何投毒、如何投毒、为何投毒后不坦白上,二审的控辩的焦点则由于辩护方辩护策略的改变转移到了黄洋的死因上。这将最终决定林森浩的命运。在庭审现场,辩护律师斯伟江认为,应对黄洋的死因重新鉴定。并表示林森浩不是故意杀人,对林森浩应以故意伤害罪量刑,且不应有加重情节。

  从法律意义上说,辩方的这些努力,并没有错,毕竟这是辩护律师的本分。但辩方的这种努力,往往不为很多局外人所理解,甚至招来一片骂声。实际上法庭上控辩双方的反复对质才是审判公正、程序正义的题中应有之义。“正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现”,没有充分的辩护,审判结论就缺乏权威。林森浩投毒案二审的辩护,从这个意义上说,还是比较充分的。